En las últimas semanas, el panorama arancelario en Estados Unidos ha vuelto a tomar protagonismo, especialmente para la manufactura electrónica.
En este contexto, la información reciente puede resultar confusa, tanto por su impacto en la toma de decisiones como por la complejidad del entorno político y arancelario. Por ello, presentamos una visión clara de cómo estos cambios están redefiniendo el sector.
- Contexto regulatorio
La reciente decisión judicial de la Corte Internacional de Comercio de EE. UU., que abre la posibilidad para la devolución de más de 130 mil millones de dólares en aranceles, constituye un hito administrativo de gran envergadura. Sin embargo, desde una perspectiva estratégica, este fallo judicial no debe interpretarse como una flexibilización de la postura comercial de Washington. Por el contrario, mientras el poder judicial resuelve litigios del pasado, el poder ejecutivo reafirma su determinación mediante el despliegue de nuevas herramientas regulatorias. El objetivo central permanece inalterado y firme:
reequilibrar la balanza comercial y reducir la dependencia de Asia en sectores industriales críticos, con especial énfasis en la electrónica.
Esta transición hacia un nuevo paradigma comercial no responde a la agenda coyuntural de una administración específica como muchos piensan, atribuida solamente al actual presidente Trump.
Al contrario, se ha consolidado como una política de Estado estructural que trasciende ciclos electorales.
La continuidad observada entre las administraciones de Trump y Biden en el uso de instrumentos arancelarios y legales subraya una visión de largo plazo que los tomadores de decisión de las empresas que manufacturan sus desarrollos en Asía no pueden pasar por alto:
la prioridad de EE. UU. es desvincular sus cadenas de suministro de proveedores asiáticos estratégicos para construir una arquitectura global de abastecimiento más controlada, resiliente y menos vulnerable a las tensiones geopolíticas.
Esta visión se refuerza con el enfoque de “America First”, orientado a fortalecer la base industrial, priorizar proveedores confiables y reducir la dependencia de economías estratégicamente sensibles, especialmente en sectores como la electrónica y los semiconductores. En la práctica, esto se implementa mediante una combinación de instrumentos de política comercial —como las Secciones 301 y 122 de la Ley de Comercio—, junto con incentivos a la producción local, restricciones tecnológicas (especialmente hacia China), políticas de reshoring (trae de vuelta a su país de origen procesos productivos que antes había trasladado al extranjero) y nearshoring ( mover producción a países cercanos) y programas como el CHIPS and Science Act, que buscan consolidar cadenas de suministro más seguras y resilientes.
En este contexto, vale la pena entender un poco mejor el marco regulatorio americano en cuanto a las herramientas de intervención comercial:
Sección 301 (Ley de Comercio de 1974)
Origen/Contexto Político: Eje de la guerra comercial iniciada por la administración Trump y mantenida por la gestión Biden.
Función/Impacto Específico: Autoriza a la USTR (Office of the United States Trade Representative) a investigar y aplicar represalias, como aranceles, contra prácticas extranjeras injustas o discriminatorias.
Ley IEEPA (International Emergency Economic Powers Act)
Origen/Contexto Político: Herramienta de poderes de emergencia utilizada para intervenciones económicas internacionales.
Función/Impacto Específico: Otorga al presidente autoridad para regular o prohibir transacciones financieras y flujos comerciales ante amenazas inusuales y extraordinarias.
Sección 122 (Ley de Comercio de 1974)
Origen/Contexto Político: Recurso estratégico para el reequilibrio de la balanza comercial y de pagos.
Función/Impacto Específico: Permite imponer aranceles de hasta el 15% o cuotas temporales de manera inmediata por un periodo máximo de 150 días. Es una herramienta usada actualmente.
La Sección 122, que es el instrumento usado actualmente, introduce un nuevo nivel de incertidumbre para la planificación de suministros a largo plazo. Su principal ventaja para el regulador —y riesgo para el exportador— es su rapidez y flexibilidad.
Al permitir ajustes drásticos en un plazo de solo 150 días en respuesta a desequilibrios en la balanza de pagos, esta herramienta obliga a las empresas a operar en un escenario de volatilidad constante, donde las condiciones de acceso al mercado estadounidense pueden alterarse antes de que una cadena de suministro pueda adaptarse.
- Estrategia ‘China + 1’ ya estaba en marcha
El modelo “China + 1” dejó de ser una intención para convertirse en una realidad operativa con resultados visibles. Durante los últimos años, las cifras muestran una reducción progresiva de las importaciones estadounidenses desde China, acompañada por un crecimiento sostenido de otros países asiáticos.
Fuente Amcham Marzo 2026
Este cambio no es teórico: ya ha impulsado el traslado de capacidades productivas hacia nuevas geografías, incluyendo la relocalización de plantas originalmente establecidas en China.
Más que una estrategia puntual, esto confirma una reconfiguración estructural de la cadena de suministro global, donde nuevos países están entrando —y seguirán entrando— en la ecuación como parte de una diversificación que hoy es, más que opcional, necesaria.
- Más allá del Arancel Nominal
En el análisis de cadenas de suministro globales, el arancel nominal ha dejado de ser el principal indicador de competitividad. Un ejemplo crítico es la partida 8542 (circuitos integrados), donde países como Colombia, Malasia y Taiwán comparten un arancel base para ingresar a EE. UU. No obstante, este dato puede convertirse en una trampa analítica si no se considera la estabilidad regulatoria y la dinámica de las medidas comerciales. Por ello, es recomendable contrastar siempre esta información con la fuente oficial, como el sistema arancelario de Estados Unidos (HTS) disponible en https://hts.usitc.gov, donde se reflejan las condiciones vigentes.
El punto es que en la medida en que el entorno arancelario se ha vuelto dinámico —y continuará ajustándose—, incluso impactando a países asiáticos que inicialmente surgieron como alternativa a China, se hace evidente que la competitividad no puede depender de una sola variable. Este contexto obliga a evaluar otros factores que compensen y mitiguen el riesgo, o incluso generen ventajas reales, como:
- Costos logísticos totales: Más allá del flete, incluyen almacenamiento, seguros, manejo y sobrecostos asociados a la distancia.
- Tiempos de tránsito e impacto en inventarios: A mayor distancia, mayor necesidad de inventario, lo que implica capital de trabajo inmovilizado y mayor riesgo de obsolescencia, especialmente en industrias dinámicas.
- Tiempos de respuesta en toda la cadena: La velocidad para reaccionar ante cambios en la demanda, ajustes de diseño o imprevistos se convierte en una ventaja competitiva crítica.
- Flexibilidad operativa y coordinación entre actores: La facilidad para ajustar volúmenes, especificaciones y procesos, junto con una coordinación eficiente entre proveedores, permite simplificar procesos y costos.
- Confiabilidad de la cadena de suministro: La capacidad de cumplir de manera consistente en tiempos, calidad y condiciones pactadas reduce riesgos operativos.
Cuando se analizan estas variables en conjunto, la conversación cambia: la competitividad deja de centrarse en el costo unitario y pasa a depender del desempeño global de la cadena. El siguiente cuadro permite visualizar estas diferencias entre orígenes:
- Colombia como Socio Estratégico en la Ecuación Global
Colombia se posiciona hoy como una alternativa de alto valor estratégico, no por competir en la “tabla de Excel” del costo unitario, sino por ofrecer una propuesta superior en costo total y confiabilidad operativa. El país actúa como una cobertura estratégica (strategic hedge) frente a la volatilidad de los mercados asiáticos, sustentando su valor en un costo total competitivo, capacidades técnicas y, sobre todo, en la cercanía para resolver, ajustar y responder con agilidad.
En este contexto, la búsqueda de un aliado estratégico deja de ser una opción y se convierte en una necesidad. Desarrollar una segunda fuente de abastecimiento confiable ya no es una decisión táctica, sino una prioridad para mitigar riesgos, asegurar continuidad operativa y construir ventajas sostenibles en el tiempo. La oportunidad está abierta; el momento de activarla es ahora.
